肱骨近端骨折疗效分析量表

华山骨科 王世龙

疗效分析主要包括客观指标和患者主导的疗效评价方法两个方面。客观指标是指临床（活动范围、力量）和影像学（对位、骨折愈合）等内容；患者主导的疗效评价方法是指日常的生活能力（ADL）、舒适性、社会适应能力、工作能力、生活质量等。疗效研究是确定临床客观指标和患者主导的疗效评价两方面的治疗成效。疗效分析量表包括以下三个指标：可信度(Reliability)、效度(Validity) 、敏感度(Responsiveness)。疗效分析量表可以从以下几个方面分类：1问卷形式 基于患者主观评分和基于医患双方主客观综合评分；2总分计算: 直接累加得分和公式换算(ASES)；3评分工具: 单项选择和视觉模拟(VAS)。其中基于患者主观评分系统包括：1美国肩肘外科协会评分(Rating Scale of the American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES) 和肩部评分指数，2肩关节疼痛和功能障碍指数(Shoulder pain and disability index,SPADI)，3牛津大学肩关节评分(Oxford shoulder score，OSS)，4简明肩关节功能测试 (simple shoulder test，SST)。基于医患双方主客观评分系统包括：1 Constant-Murley评分(Constant—Mudey score，CMS)，2 美国加州大学肩关节评分 (the university of California at Los Angeles shoulder rating scale，UCLA)。用于评价肩关节不稳的评分系统包括：1 Rowe评分，2 牛津大学肩关节不稳评分(Oxford shoulder instability sore，OSIS)，3 西安大略肩关节不稳指数(the western ontario shoulder instability index，WOSI)。可以用于肱骨近端骨折的疗效分析量表有：Neer肩部分级量表、ASES肩部评估和肩部评分指数、Constant评分体系、UCLA肩关节等级评分、臂、肩、手功能障碍（DASH）评估表、肩部严重度指数(SSI)、简易肩部测试(SST)、Hawkins、HSS、Koval等，但没有专门的量表。小结：文献综述表明，目前使用的疗效评分存在曲解患者对疗效感知的缺点。评分倾向于使用基于患者的主观问卷方式，VAS的评分方式被大量采用。疼痛和功能活动占主导地位，而肌力和关节活动度的评分逐渐减少。每一个疗效量表强调的方面不同，有的强调疼痛，有的强调活动范围，有的强调完成ADLs的能力，因而得出的结果也存在不一致性。目前文献在评价肱骨近端骨折疗效时多使用双量表，其中最流行的是CMS。大家应根据流行趋势及自己病例的疗效特点,选择合适的量表。

上一篇：磷酸镁骨黏合剂生物学固定强度及组织学的实验研究
下一篇：后踝骨折的诊治